- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 36476-09-12
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
36476-09-12
28.11.2012 |
|
בפני : אירית מני-גור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מגדל חברה לביטוח בע"מ |
: 1. ליאת גול 2. זהבה גול 3. רוני טביביאן |
| החלטה | |
התובעות הגישו תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 3.5.08.
באשר לתובעת 1- התובעת נבדקה בסמוך לתאונה, התלוננה על כאבים ומגבלה בצווארה ובכתף ימין. הצילומים שבוצעו בחדר מיון נמצאו תקינים, גם צילום מרפק נמצא תקין. התובעת עברה 15 טיפולי פיזיותרפיה שהסתיימו באוג' 2009, ומאז אין כל תיעוד רפואי, אין רצף טיפולי, ואין כל ממצא אובייקטיבי המעיד על ראשית ראיה. בנסיבות אלה, אינני מוצאת מקום למנות מומחה רפואי לתובעת 1.
באשר לתובעת 2- תובעת זו התלוננה מאז מועד התאונה ובעצם עד השנה על כאבי ראש, בחילות, והגבלות בעמ"ש צווארי. התובעת נשלחה לבדיקות אובייקטיביות, כמו EMG , EEG , צילומי רנטגן, ובדיקת סי טי. בבדיקת סי.טי. מאוג' 2008 נמצא בלט דיסק אחורי היקפי בחוליות C5-c6
בבדיקת E.M.G נמצא לחץ על העצב האולינארי במרפק שמאל, והתובעת המשיכה להתלונן על כאבים ומגבלות עד בסמוך להגשת התביעה.
בנסיבות אלה, מצאתי הן רצף טיפולי והן ממצאים אובייקטיבים המצביעים על ראשית ראיה.
אני סבורה שיש למנות בשלב זה מומחה רפואי אשר יביע דעתו, האם יש צורך במינוי מומחה נוירולוגי לאור תלונות התובעת בדבר הירדמות לאורך הגפיים העליונות.
1. אני ממנה בזאת את פרופ' גנאל כמומחה בתחום האורטופדי בתיק זה.
המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע/ת ויקבע ממצאים לגבי מצבו/ה הרפואי בעקבות התאונה מיום 6.5.08 ובמיוחד יקבע:
א. האם לוקה התובע/ת כיום בנכות, ואם כן - לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.
מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע/ת ולאילו תקופות.
ב. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו/ה בעתיד.
ג. מהן המגבלות התפקודיות של התובע/ת, אם בכלל, ובמיוחד בשם לב לעבודתו/ה ולמקצועו/ה.
ד. האם יהיה/תהיה התובע/ת זקוק/ה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים להיום.
ה. המומחה יתייחס, בין השאר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע/ת נכון להיום.
ו. המומחה יחווה דעתו בשאלה האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי בנסיבות המקרה דנן.
2. על מינויו של המומחה כאמור בצו זה, יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986).
3. ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובע, בתוך 30 ימים מהיום.
4. בשכר טרחת המומחה תישא הנתבעת ישירות בשלב זה, על פי חשבונית שתומצא לה ע"י המומחה, ואולם אם יקבע המומחה כי לא נותרה לתובע/ת נכות בגין התאונה, תהא הנתבעת רשאית לעתור לקזז את סכום טרחת המומחה מסכום הפיצויים שישולמו לתובע/ת. אני קובעת את שכ"ט המומחה בסך 4,500 +מע"מ.
5. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 60 יום, ורק לאחר ששכר טרחתו ישולם, כאמור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
